|
Post by John Myung on Sept 21, 2004 19:41:01 GMT -3
Ou não pode ser considerado?
Estava eu na festa de 15 anos de minha irma com um DJ "tocando" lá e me veio essa pergunta huaehueauhea o que vocês acham?
|
|
|
Post by Edson on Sept 21, 2004 21:15:03 GMT -3
Acredito que deva ser considerado músico à medida em que se note uma criação efetiva entre todas aquelas superficialidades. Se o cara cria melodias, harmonias (gostemos delas ou não) ele com certeza demonstra capacidade para fazer música. Agora, aqueles carinhas que pegam músicas ou batidas preexistentes e apenas as misturam, emendam ou usam recursos de computador sobre elas nunca merecerão ser chamados de músicos.
|
|
|
Post by Edson on Sept 22, 2004 22:19:23 GMT -3
Agora ninguem me pergunte se "scratch" é música. Eu realmente não sei.
|
|
|
Post by lacet on Mar 26, 2005 1:15:54 GMT -3
Müsica tem mto a ver com criatividade... A partir do momento que o Dj tem capacidade de criar coisas novas sem ultilizar-se de 99% de uma música pre-existente ele pode ser chamado de músico
|
|
|
Post by Psycho on Apr 27, 2005 12:39:35 GMT -3
Sabia que iria encontrar esse topico aki, eu lembrei dele a partir do momento que tive a oportunidade de trabalhar com um DJ, tipo o que eu posso falar sobre isso? Digo o seguinte, os djs que so ficam trabalhando com remixagem de músicas não são músicos, são simplesmente remixadores hehehe, agora eu to trabalhando com um DJ fazendo um som diferente mesmo no qual ele é capaz de produzir coisas novas, ele é capaz de criar uma música, mesmo que totalmente eletronica, isso o torna um músico, não um instrumentalista, claro, mas um músico...
Tão ligado a música Tunel Vision do John Petrucci? Então eu e ele estamos trabalhando em algo parecido, onde o som eletrônico transforma a música não mais em um metal, nem mesmo em New Metal, pq o nivel de eletronicos na musica eh maior do que qqer otra coisa, então se torna um som eletronico mesmo, a moda Psy Trance, não que eu seja amante desse tipo de som, mas tem muito mais personalidade do que as modinhas techno e new metal das radios.
Voltando ao assunto, eu tive a oportunidade nesse feriado de ir a duas festas rave, um estudo a moda geral me indica que festas raves de hj em dia sao a modernidade dos Woodstocks do passado, deixem-me explicar: nas woodstocks apareciam pessoas hippies, usavam drogas a vontade (nao sendo uma regra d ter de usar droga pq isso eh uma opção da pessoa), e ouviam um som e ficavam dançando varando noites sem dormir. Atualmente as coisas sao as mesmas, os hippies, as drogas (apesar de serem outras drogas), a musica a dança por dias. A unica diferença eh o tipo de música que mesmo eletronico ainda tem influencias do passado, eh foda enxergar isso mas eu consegui... enfim não que eu so um amante de musicas eletronicas mas elas agitam você e te fazem dançar de qqer forma, mesmo sem usar drogas (que foi o meu caso e o d muitos da festa).
Completando o meu raciocinio, estou trabalhando com um dj produzindo sons ao estilo Tunel Vision do John Petrucci onde uma guitarra improvisa solos e bases em cima de um som eletronico, batidas e sintetizadores totalmente eletronicos, diria que é um som diferente, to me familiarizando com isso, mas a minha experiencia com esse som tem sido interessante ultimamente
|
|
|
Post by Edson on Apr 27, 2005 21:45:53 GMT -3
A unica diferença eh o tipo de música que mesmo eletronico ainda tem influencias do passado, eh foda enxergar isso mas eu consegui... Acho que você se equivocou um pouco, Absolute Zero. A diferença entre Woodstock e as raves é bem maior do que você retrata no texto. Woodstock foi uma reunião, oportunista ou não, com um objetivo de protesto, um grito contra a moral e política da época. É muito importante você analisar o porquê dos hippies, do sexo e das drogas estarem juntos, tanto em Woodstock como nas raves. Já nas raves, o que eu vejo não são hippies. Hippies até onde eu sei são nômades abnegados, que levam vida simples, e não esse monte de mauricinhos cuidadosamente desleixados que se dizem hippies em pleno shopping center. Numa rave não há qualquer objetivo relevante, apenas o tráfico de drogas e os garotos que vão a raves são geralmente filhinhos de grandes políticos, ou seja, não há como haver protesto nisso, pois é tomado por gente do "poder". Em suma, vejo Woodstock como algo minimamente sério. Já as raves, apesar das pessoas que só vão para se divertir, como é o seu caso, não passam de simples bacanais ou, nos casos mais inofensivos, festinhas de adolescente.
|
|
|
Post by Psycho on Apr 28, 2005 10:06:17 GMT -3
Edson, eu nao quis fazer uma analise politico-social-economica dos dois cenarios, quis apenas comparar o jeito com que os dois cenarios se interpretam, sendo que o atual das raves possui muita influencia do woodstock na maneira com que ele era realizado, não tem nem como comparar, sendo que precisa-se pagar para entrar nas raves e eh caro, e as drogas de hj em dia sao absurdamente mais caras. Obviamente que os drogados das festas raves sao os playboys, mas tambem nao podemos negar que vao pessoas simples, e outras "hippie" com um significado diferente do que o verdadeiro movimento hippie tinha, que era o de contestação politica-social, mas os hippies de hj em dia tem uma concepção diferente, acreditam simplesmente no bem estar deles mesmos e que isso é o que importa, estar sincronizado com a natureza, como eles falam... mas mesmo assim valeu por complementar minha ideia, tamos ae pra discuti mesmo
|
|
|
Post by Edson on Apr 30, 2005 9:48:39 GMT -3
Na verdade, só o que não tinha me soado bem era a expressão "a única diferença". Quanto aos hippies, eu não acredito que isso que nós vemos em raves sejam hippies... Hippies são os caras que ficam no centro da minha cidade, fazendo colares e pulseiras pra ter uma renda. Pessoas que não têm acesso a raves. Não que hippie pra mim deva ser necessariamente pobre, mas os hippies de verdade mesmo têm outra cabeça. Esse lance de auto-satisfação por meio de festas caras, drogas caras, uma vida cara, muitas vezes fútil, enfim, toda essa aceitação materialista e egoísta, pra mim, estão bem longe da filosofia hippie, de simplicidade, do protesto, ainda que pacífico, da consciência sobre a sociedade. E eu também não acredito que os hippies mudaram sua concepção, tanto é que ainda existem hippies com a mesma filosofia de sempre. Aliás, o que é mais forte no movimento hippie é a filosofia, a ideologia, se faltam a esses frequentadores de rave que se dizem hippies esses pequenos atributos, acredito que não há como dizer que eles são hippies. Eles se dizem hippies, mas não o são.
|
|
|
Post by John Myung on May 2, 2005 12:42:47 GMT -3
"e outras "hippie" com um significado diferente do que o verdadeiro movimento hippie tinha"
"Não que hippie pra mim deva ser necessariamente pobre, mas os hippies de verdade mesmo têm outra cabeça"
Um afirmou oq o outro disse, e eu concordo...
|
|
|
Post by Psycho on May 2, 2005 16:27:21 GMT -3
a real eh q o proposito desse topico era discutir os djs aehuaehuae e tamo discutindo os hippies ehauheuaeh eu me divirto com isso
|
|
|
Post by Edson on May 2, 2005 18:10:56 GMT -3
Só pra que não fique o mal-entendido: quando falei de outra cabeça, não falei em relação aos hippies de antes, mas sim dessas pessoas que se dizem hippies hoje, ou seja, quis dizer que a cabeça dos hippies de verdade é diferente desta das raves e continua a mesma de sempre.
|
|
|
Post by SealView on May 10, 2005 13:26:20 GMT -3
um estudo a moda geral me indica que festas raves de hj em dia sao a modernidade dos Woodstocks do passado, deixem-me explicar: nas woodstocks apareciam pessoas hippies, usavam drogas a vontade (nao sendo uma regra d ter de usar droga pq isso eh uma opção da pessoa), e ouviam um som e ficavam dançando varando noites sem dormir. Atualmente as coisas sao as mesmas, os hippies, as drogas (apesar de serem outras drogas), a musica a dança por dias. A unica diferença eh o tipo de música que mesmo eletronico ainda tem influencias do passado, eh foda enxergar isso mas eu consegui... Acho que tá mais pra carnaval, que possui tudo isso (musica, drogas, sexo) e ainda cultura...
|
|
|
Post by Guilherme on Aug 19, 2005 4:54:42 GMT -3
Eu ia ler isso tudinho antes de escrever minha resposta mas eu estou sem saco. Até hoje eu nunca vi um DJ fazer uma música, é só pegando música velha, botando um "martelo" batendo atrás e pronto. Eu posso até ser preconceituoso mas techno e música eletrônica sux hehe
|
|
|
Post by Edson on Aug 20, 2005 13:51:15 GMT -3
Eu ia ler isso tudinho antes de escrever minha resposta mas eu estou sem saco. Até hoje eu nunca vi um DJ fazer uma música, é só pegando música velha, botando um "martelo" batendo atrás e pronto. Eu posso até ser preconceituoso mas techno e música eletrônica sux hehe Poxa, cara, também não generalize tanto quanto à música eletrônica e os DJs. Existem muitos deles que têm um grande conhecimento de música, mesmo que não gostemos de suas "composições". Quanto à música eletrônica é bom observar que ela influencia os mais diversos estilos, inclusive o prog. Existem muitas bandas de prog atmosférico, como o Tangerine Dream, que tocam na linha de Kraftwerk e outros ícones de música eletrônica. O próprio Ozric Tentacles consegue fazer um som fantástico com a influência da música eletrônica sobre o som de instrumentos orgânicos.
|
|
|
Post by Guilherme on Aug 20, 2005 14:22:38 GMT -3
Hum... Eu admito que eu tenho uma quedinha pro Daft Punk, mas eu num sabia que os cara de Kraftwerk podia ser considerado DJ. Eu tava pensando naquelas raves horríveis, que num se vê quem toca pode ser até um computador, aqueles negócios trance e afins... Outro cara eletrônico que eu gosto é Fat Boy Slim. Como eu já disse no outro post eu sou preconceituoso com a cultura pop Exemplos: Eu gostava de Harry Potter quando quase ngm conhecia hoje eu odeio. Eu tinha aquelas pulseirinhas amarelas, aí começei a reparar que todo mundo tinha, joguei a minha fora (entenda-se: dei pra minha irmã)
|
|